Logo Llacta!

Informe del Compañero Miguel Lluco sobre su participación en el caso EMELEC y en el Fideicomiso Progreso Repatriation Trust

Miguel Lluco

Quito, marzo de 2005

EMELEC, la confiscacion mas grande del Estado a favor de los socialcristianos

Antecedentes

Desde 1925, año en que ingresó al Ecuador la Empresa Eléctrica del Ecuador Inc. EMELEC, los escándalos de corrupción, atraco al Estado y festines de millones de dólares, se han sucedido de padres a hijos, de familia a familia oligarcas guayaquileñas, en vergonzante heredad delincuencial.

Para no quedarnos en la añoranza histórica de esta vergüenza nacional, vamos al año 1993, año en el cual el banquero Fernando Aspiazu, inicia las negociaciones con el mafioso dueño de EMELEC, John Escopeta.

Terminada la negociación de compra venta, Aspiazu se convierte en el nuevo amo de las eléctricas de Guayaquil.

En 1999 habiéndose desatado la guerra financiera entre los grupos económicos nacionales, se perpetra el mayor atraco al Estado y al pueblo ecuatoriano, el congelamiento bancario, la quiebra de los Bancos Privados que siempre han trabajado con recursos del Banco Central del Ecuador y la inmediata dolarización de la economía, que es, la desaparición de la institucionalidad del Estado-Nación Ecuador.

Aspiazu con el mayor de los cinismos reta al país, y convoca a la marcha de los crespones negros en febrero de 1999, hace alarde de ser intocable y jactanciosamente entrega su pasaporte al intendente de Guayas, para demostrar que no se fugara del país porque nadie ni nada pueden contra el. Paralelamente crea el fideicomiso Progreso Recapitalization Trust, cuyo fiduciario es su abogado de confianza Hernan Perez Loose. El objetivo de este fideicomiso, la recapitalización de los bancos Progreso Ltda. de Cayman Islands y Progreso S.A. de Ecuador.

En junio para desgracia de la arrogancia de este banquero un grupo de militares, lo detiene, e inician juicios penales y se formaliza la boleta constitucional de detención. Por su parte la Junta Bancaria niega la recapitalización de los Bancos del Progreso, los pasa a saneamiento y con ello el objetivo del fideicomiso se extingue. Hábilmente Hernan Perez Loose, conocido abogado de la oligarquía porteña, editorialista y accionista del periódico El Universo, renuncia al fideicomiso Progreso Recapitalization Trust y sugiere como su sucesor al gringo Peter Heberling; en esa circunstancia el banquero preso Aspiazu acepta la renuncia de Pérez, nombra como sucesor a Heberling y dispone la extinción del fideicomiso Progreso Recapitalization Trust, recomendando que el gringo organice un nuevo fideicomiso para devolver la plata (dinero) a los depositantes de los bancos del Progreso y cancelar la deuda al Estado Ecuatoriano.

El gringo Heberling, abogado de profesión, con estos elementos fue a Bahamas, y realizó una declaración unilateral, sin la firma del constituyente Aspiazu ni de su cónyuge, a la que denominó fideicomiso Progreso Depositors Trust PDT.

De acuerdo a todas las legislaciones del mundo y al derecho internacional, para la creación de un fideicomiso se requiere de tres elementos: El Constituyente, las propiedades con el objetivo del fideicomiso y finalmente el fiduciario o administrador.

Con esta declaración simple, el norteamericano Heberling operó en el Ecuador, nombró los apoderados de las empresas, gerentes y administradores, e inició en contubernio con los socialcristianos, específicamente con Jaime Nebot, un sistemático apropiamiento de todos los productos económicos de las dos empresas EMELEC Y Electroecuador. Empresas que en tres años facturaron 517 millones de Mares, de los cuales 57 millones fueron a parar directamente a las cuentas personales de Heberling. Tenemos las evidencias de las transferencias, números de cheques y números de cuentas en Estados Unidos. Lo demás se canalizó a través de empresas tercerizadoras que son vinculadas a Jaime Nebot. Durante estos tres años, de marzo de 2000 a mayo de 2003, se han robado tanto dinero, que ya se hubiera devuelto el dinero a todos los depositantes de los bancos del Progreso, incluso gran parte del dinero del Estado. Este saqueo fue perpetrado con la complicidad de los gerentes generales de la AGD, todos ellos socialcristianos, vinculados o dependientes de este partido.

Pachakutik en la administracion de la AGD

En el mes de febrero de 2003, se inician las conversaciones con el Ejecutivo para un posible encargo de la administración de la AGD a Pachakutik. En el análisis de la factibilidad política de este encargo, se dilucidaban posiciones a favor y en contra, sin embargo se terminó aceptando este reto y se buscó un profesional que cumpla un perfil académico-técnico, de probidad ética y que ideológicamente sea afín a la línea de Pachakutik. Por decisión del Comité Ejecutivo, se seleccionó a la economista Wilma Salgado. Paralelamente se pidió la colaboración de un grupo de profesionales colaboradores para que realice una evaluación de la situación jurídica, económica y política del asunto AGD, a este equipo de profesionales esta vinculado el compañero Saulo Cuesta, que fue designado por ellos para que se realice una investigación a profundidad de la real situación de esta institución.

En el mes de marzo, este equipo de profesionales creó condiciones para realizar reuniones de trabajo con personalidades políticas y económicas del país, con instituciones nacionales e internacionales, con funcionarios de los organismos multilaterales, Fondo Monetario, Banco Mundial, AID, Embajada norteamericana, a varias de estas reuniones se invitó a la economista Salgado y de este trabajo salieron las primeras ayudas para la gestion en la AGD.

El trabajo con la economista Salgado, fue de asesoría inicial de la situación real de la AGD, pues se obtuvo un diagnóstico básico de la institución por dentro, toda esta información se entregó a ella, documento en el cual se podía observar que el asunto EMELEC era un punto aparte, por la magnitud de su valoración como por lo intrincado e inexpugnable de su situación jurídica, en tanto que su documentación y domicilio estaban en el fideicomiso Progreso Depositors Trust de Bahamas.

En una reunión de trabajo, la economista Salgado mediante autorización notarizada delegó al compañero Saulo Cuesta para que investigue todo lo relacionado a este fideicomiso PDT, que aparecía como el propietario oficial de las acciones de EMELEC y Electroecuador, y como tal, venia ejerciendo autoridad en estas empresas.

El informe entregado por el equipo de profesionales de las investigaciones realizadas en Bahamas y en Ecuador sobre el asunto fideicomiso PDT, determinó los siguientes resultados:

  1. Que el fideicomiso PDT no tenia ningún n tipo de registro legal en las instituciones oficiales de Bahamas, que no era un fideicomiso sino solo una declaración unilateral con fecha 15 de febrero de 2000 del ciudadano norteamericano Dr. Peter Heberling. Por tanto no tenia ninguna validez jurídica todo lo actuado en el Ecuador durante los últimos tres años. Con estos elementos se puso en evidencia el cometimiento de un delito internacional forjado en Bahamas para perjudicar en Ecuador a los depositantes del Progreso y al Estado ecuatoriano.
  2. Que había connivencia de los anteriores gerentes de la AGD y Administradores temporales de EMELEC con este asunto ilegal, pues todos ellos permitieron, autorizaron y solaparon la operación de esta banda internacional conformada por piratas norteamericanos y funcionarios socialcristianos en EMELEC, AGD y CONELEC. (Francisco Sweet, Patricio Davila, Jofre Torbay y otros).
  3. Que habían decidido esta trinca, nacionalizar el inexistente fideicomiso PDT, para lo cual el entonces gerente de la AGD Patricio Dávila, contrato al Abogado Ramon Echaiz, con el pago de Un Millón Cuatrocientos Mil dólares americanos, para que realice la gestión correspondiente. Todo esto con la anuencia del directorio de la AGD, conformado en su mayoría por socialcristianos.
  4. De la documentación existente en la AGD, se había recabado que los anteriores gerentes, todos, estaban relacionados con este asunto, pues todos recibieron cartas del banquero Aspiazu, denunciando el atraco del PDT y que no se cumplía con el objetivo de pagar a los acreedores del Progreso. También se recabo iguales denuncias presentadas por Aspiazu a la Gobernación del Guayas (socialcristiana) y a la Fiscal General (socialcristiana), todos ellos guardaron silencio.
  5. Que las empresas EMELEC y Electroecuador, habían sido disputadas por varios grupos de poder para su apropiamiento, así se pudo determinar que un grupo dirigido por Ricardo Noboa inicio esta pretensión, suspendiendo la concesión a EMELEC, para en forma inmediata controlarla, pero los socialcristianos lograron detentar el control y manejarlas directamente como el mayor botín económico. Esta disputa se evidenció con la persecución de Febres Cordero a Gustavo Noboa. Otro grupo que también pretendía controlar estas empresas es el grupo dirigido por Enrique Parra Gil de Porta-Banco Amazonas al cual esta vinculado el Abogado León Roldós, grupo que terminó aliándose a los socialcristianos.
  6. Que el negocio era nacionalizar el fideicomiso PDT, a favor de la AGD, pero administrado por un ente privado FODEVASA, de propiedad de Charlie Pareja (socialcristiano). El negocio consistiría en la valoración de los fierros de las empresas que daban un valor aproximado de 124 millones de dólares. Valoración realizada por el técnico Donald Castillo (socialcristiano), cuando estas empresas en el mercado internacional tienen un costo aproximado de:
    EMELEC (385.000 abonados por USD$ 1.000)USD$ 385 millones
    Electroecuador (referencia del seguro anual)USD$ 250 millones
    TotalUSD$ 635 millones
    Utilidad pretendida por socialcristianosUSD$ 511 millones
  7. Este análisis se realizó con la economista Salgado y se decidió buscar estrategias para impedir este atraco, el equipo de profesionales inició conversaciones con los abogados de Aspiazu para recabar mas información, de lo cual se pudo determinar que si se nacionalizaba el fideicomiso PDT a favor de la AGD, la Gerenta no tendría ningún control pues el actual directorio de la AGD responden a los socialcristianos, con la excepción del delegado de la ciudadanía el c. Fernando Buendía.
  8. Resultado de la evaluación de las investigaciones realizadas se determine que la única alternativa posible para detener a los socialcristianos era una confrontación directa y ello solo era posible tomando al toro por los cuernos, sin delegar sino asumiendo una responsabilidad histórica de disputar por primera vez a la oligarquía delincuente, en el mundo de las finanzas internacionales, demostrando que no son intocables, que se les puede derrotar con el ejercicio del derecho internacional, pues como sabemos ellos controlan los jueces y fiscales nacionales.
  9. De esta manera se llegó a acuerdos, a través de los abogados de Aspiazu, para que se constituya un verdadero y real fideicomiso, que cumpla con todas las normativas de la legislación internacional y de Bahamas en lo referente a la legalidad jurídica. Durante los meses de abril y mayo se trabajo en todo el proceso legal, manteniendo una estricta confidencialidad para evitar que se filtre la información y se trunque este proceso de confrontación a la oligarquía corrupta.
  10. Finalmente en la tercera semana de mayo se había terminado el proceso, por lo cual se notificó a la economista Salgado y al Presidente de la Republica, los cuales expresaron su apoyo a esta iniciativa que permitía cumplir la línea del movimiento Pachakutik y la tesis de campana, 'luchar contra la corrupción".
  11. El 30 de mayo de 2003, se firmo en Bahamas el fideicomiso Progreso Repatriation Trust, jurídicamente constituido a favor de Miguel LLuco y registrado en todas las instancias legales de Bahamas. Además se procedió a la anulación legal de las acciones que estaban en poder del norteamericano Peter Heberling y se emitió nuevas acciones a favor del fiduciario Miguel Lluco por el ciento por ciento del holding NEPEC propietario de EMELEC Y Electroecuador. De regreso al País se volvió a notificar al Presidente de la Republica, el cual reitero su apoyo a Miguel Lluco y dispuso que la fuerza publica respalde las acciones de posesión de ]as empresas.
  12. El 18 de junio de 2003 Jaime Nebot, Alcalde de Guayaquil emite un comunicado racista en todos los medios de comunicación social, amenazando con la expropiación de las empresas y exhortando al pueblo guayaquileño a un levantamiento social en defensa de los intereses (socialcristianos). Inmediatamente conmina al Presidente Lucio Gutiérrez alinearse a la tesis socialcristiana y de las cámaras de la producción de Guayaquil. Dócilmente el Presidente de la Republica se alinea con los socialcristianos, traiciona a Miguel Lluco y el principio doctrinario de la lucha contra la corrupción.
  13. Por su parte la Gerenta de la,AGD, aconsejada por Leon Roldos y Bolivar Gonzalez, tambien traiciona los acuerdos de la lucha contra la corrupción y se pone de lado de Jaime Nebot y argumenta públicamente no haber estado enterada de nada de las gestiones de Miguel Lluco. Avala institucionalmente la creación de un fideicomiso local a favor del Estado pero administrado por un ente privado conformado por las Cámaras de la Producción, la Junta Cívica, FODEVASA, y mas amigos incondicionales de Jaime Nebot. En las resoluciones de este nuevo e ilegal Fideicomiso local se decide que no se venderán las empresas EMELEC Y Electroecuador, y que la deuda con los acreedores del Banco del Progreso se devolverá a largo plazo con un abono de USD$ de 400,000.oo dólares mensuales provenientes de CONELEC (El mismo Estado).
  14. Los acreedores del Banco del Progreso son: Los depositantes USD$ 60 millones, el Estado ecuatoriano a través de la AGD mas de USD$ 300 millones, esto significa que si este fraudulento fideicomiso local pretende pagar con 400 mil mensuales, (del mismo Estado) se va a demorar 900 meses (75 años) en devolver el dinero de los depositantes y del Estado.
  15. El Abogado Nebot ha obligado al Gobierno de Lucio Gutiérrez, a confiscar las empresas y a retirar las concesiones de Electroecuador vigentes por treinta años, a crear un organismo estatal administrado privadamente y a violar acuerdos internacionales suscritos por el País, como el Tratado de Comercio Bilateral Estados Unidos-Ecuador, en donde se prohíbe todo tipo de confiscación de empresas extranjeras. EMELEC Y Electroecuador son empresas norteamericanas.
  16. Miguel Lluco, en su compromiso con la verdad y la lucha contra la corrupción, ha realizado denuncias penales ante la Fiscalía General del Estado, en contra de estas arbitrariedades e Regales procedimientos de apropiación de bienes privados y denunciando documentadamente los atracos realizados en los últimos tres años. Interpuso un recurso de amparo constitucional ante la evidencia del cometimiento de una ilegalidad, y otras acciones jurídicas que van cayendo en el vacío cómplice de jueces y fiscales socialcristianos y en el silencio adquirido de los medios de comunicación social.
  17. Miguel Lluco, ha buscado la asistencia de organismos internacionales que respalden sus denuncias contra la corrupción y de uno de los mayores atracos financieros de los últimos años. En respuesta Transparencia Internacional esta documentando el caso EMELEC como uno de los escándalos de corrupción mas procaces de América Latina. En igual forma un Consorcio de abogados de la Federación Interamericana de Abogados con sede en Washington-USA, iniciara acciones civiles a través de un arbitraje internacional en contra del Gobierno ecuatoriano por la confiscación arbitraria de las empresas EMELEC Y Electroecuador.
  18. Con el Proyecto antidelincuencial EMELEC, Miguel Lluco ha logrado desenmascarar a los traidores del Gobierno gutierrista y ha puesto su entereza moral como único contradictor de la oligarquía delincuencial-socialcristiana, que en poco tiempo a cooptado a todos los sectores políticos y sociales del país, sumiendo a la patria en una inmovilidad de vergüenza nacional por ser señalado el Ecuador, uno de los países mas corruptos del mundo.

Miguel Lluco

Valid XHTML 1.0! Valid CSS!

:: http://www.llacta.org ::