 |
Quito, Mayo de 2001.
CARTA ABIERTA:
Al Presidente de la República
Al Presidente del Congreso Nacional
Al Presidente del CONAM
Al Presidente del CONELEC
A la Asociación de Municipalidades y al Consorcio de Consejos Provinciales del Ecuador
Al Alcalde de Quito
Al Prefecto de Pichincha
A todos-as los-as Alcaldes y Prefectos del País
A las organizaciones indígenas, campesinas y demás movimientos sociales del campo y la ciudad.
La Coordinadora de Movimientos Sociales, CMS, la Confederación de Nacionalidades Indígenas del Ecuador CONAIE, los Gobiernos locales del
Movimiento Pachakutik, el Foro Ecuador Alternativo, el Colegio de
Ingenieros Civiles de Pichincha, la Red de Trabajadores Eléctricos ENLACE,
la Asociación de Empleados de la Empresa Eléctrica Quito, frente a la
pretendida segmentación y privatización de la Empresa Eléctrica Quito S.A y
demás empresas eléctricas, denunciamos y advertimos al país:
El Gobierno Nacional del Presidente Gustavo Noboa Bejarano y su hermano
Ricardo Noboa Bejarano -Presidente del Consejo Nacional de Modernización
CONAM- han entrado en la fase final de liquidación del patrimonio eléctrico
de todo el pueblo ecuatoriano, a través del denominado proceso de
segmentación de las empresas eléctricas, como paso previo a su privatización.
El régimen heredero de la dolarización mahuadista, al ritmo que impone el
Fondo Monetario Internacional para la globalización de la economía,
encuentra en la privatización de las empresas del Estado y servicios
públicos, la única tabla de salvación para sostener la improcedente,
inconsulta y absurda economía dolarizada. Necesitan divisas para salvar su
proyecto y éstas, solo las pueden adquirir subastando a precio de feria los
bienes patrimoniales del Estado, en especial, el sector eléctrico.
Los ecuatorianos(as) debemos recuperar la memoria de lo que ha significado
para el país, el control por parte de EMELEC de un servicio público básico:
la comercialización de energía eléctrica en Guayaquil. Sus dueños -Scopeta
y Aspiazu- durante más de 70 años pusieron de rodillas al Estado,
convirtiendo a la energía en un instrumento de sometimiento y chantaje
político, como sucedió en el caso Aspiazu Seminario, de comprometer el
futuro nacional a favor del dueño de la "energía guayaquileña" vinculado a
la banca privada corrupta y el capital especulativo. Incluso ahora, después
de la intervención del Estado en EMELEC, el pueblo no puede salir del
asombro al ver como a más del humillante salvataje financiero al grupo
Aspiazu, se empeña más de 170 millones de dólares para otro salvataje, esta
vez, a la Empresa Eléctrica del Ecuador Inc. EMELEC.
La política energética de los impulsores del libre mercado y las
privatizaciones, se ha sostenido en un ominoso principio de boicotear las
inversiones públicas. Las empresas eléctricas de distribución se vieron
imposibilitadas de incursionar en inversiones para generación propia,
volviéndolas dependientes del Sistema Nacional Interconectado.
Paralelamente estos mismos gobernantes auspiciaron la participación
indiscriminada y sin mayores controles, del sector privado en generación
térmica, como es el caso de ELECTROECUADOR, ELECTROQUIL, ELECTROQUITO,
ECUAPOWER, etc. Esto provocó el estrangulamiento financiero de las empresas
eléctricas. Pretender hacer rentables a las empresas eléctricas solamente
con base a tarifarios altos, o sea al sacrificio del usuario, no solo es un
error, sino un enorme atropello a sus derechos y a sus ya calamitosas
condiciones de vida.
¿POR QUÉ DEFENDER LA EMPRESA ELECTRICA QUITO Y SUS SIMILARES?
La Empresa Eléctrica Quito, EEQ, en más de 60 años de historia ha dado
energía eléctrica a Quito y a los pueblos de las provincias de Pichincha y
Napo. La gestión de sus administradores y trabajadores le ha convertido en
una de las empresas eléctricas más eficientes del país y la cuarta más
eficiente de América Latina.
La Empresa Eléctrica Quito es la base del desarrollo de las dos provincias.
En la actualidad sirve a 550 mil usuarios, de los cuales, 2200 son clientes
especiales o grandes consumidores de energía, con un promedio de consumo
del 49% de la energía suministrada, los cuales están ligados básicamente a
la producción, en el área industrial y en la agricultura. Actualmente tiene
una cobertura en el área urbana del 98% y en el área rural del 93%.
La EEQ cuenta en la actualidad con 1.116 trabajadores(as), calificados(as).
800 técnico-operativos y 300 técnico-administrativos. Como parte de los
procesos de optimización y modernización, debemos destacar que en 1971, la
EEQ, contaba con 1170 trabajadores que garantizaban una atención y una
cobertura para 125 mil clientes, actualmente, con inferior número de
trabajadores, la empresa mantiene una cobertura para 550 mil clientes,
pasando de un promedio de 107 clientes por trabajador en 1971 a 467
clientes por trabajador en el 2001. Juzgue la opinión pública.
La composición del paquete accionario actual de la EEQ es: 52. 47% el Fondo
de Solidaridad, 34,20% Municipio de Quito, 10,42% los Consejos Provinciales
de Pichincha y Napo y el resto 1.78% a la Cámara de Industriales de Pichincha.
De la producción total de energía, aproximadamente el 20% proviene de sus
propias plantas de generación: Cumbayá-Nayón, Los Chillos, Pasochoa,
Guangopolo (hidráulicas) y Luluncoto y Central Gualberto Hernández
(térmicas) y el 80% es energía que se compra al Sistema Nacional
Interconectado. Ese 20 % de producción propia es el que sostiene en gran
medida la economía de la empresa. Este parque generador a pesar de los años
de uso, ha tenido un excelente mantenimiento, lo que como unidad de
negocio, esto es, generación y distribución, permite que estas dos
actividades se complementen eficientemente, en cuanto al costo final del
kilovatio hora, que para el caso de sus plantas de generación es del orden
de US$ 0,02 el kilovatio-Hora, mientras que el costo de producción del
mercado mayorista de energía oscila entre US$ 0,04 y 0,06 el kilovatio-Hora.
Para hacer comparativos de costos, la industria eléctrica de Brasil, tiene
un costo de producción de US$ 0,02 centavos de dólar el kilovatio hora y en
el caso de EEUU, el costo de generación es de US$ 0,04. O sea, que los
costos que oferta la EEQ sin privatizarse, están en un nivel de equilibrio
con referencia a Brasil, y muy inferior al de EEUU. En cambio, los costos
de generación del mercado mayorista nacional superan los niveles de los
países mencionados, esto debido a una relación injusta del mercado de la
energía, impuesta por el régimen, que pretende beneficiar a los generadores
en detrimento de los distribuidores y consumidores. Toda esta política está
orientada ha crear las mejores condiciones para la venta de las empresas
eléctricas a empresarios privados internacionales y nacionales.
Con la dolarización, el costo de la energía subió de US$ 0,028 el
kilovatio-hora, a US$ 0,063 el kilovatio-hora, lo que representa un
incremento del 125%, en poco más de un año. La agenda del CONAM y el
CONELEC, para volver "atractivo" el negocio, contempla un nuevo ajuste de
tarifas que oscila entre US$ 0,11 y US$ 0,14 el kilovatio-hora, hasta
finales del 2001, esto representa un incremento adicional, del orden del
75% al 120%....En dos años la dolarización habrá incrementado los costos de
la energía en casi 300%.
Subvaloración de activos de la EEQ.- Hace dos años el Consejo Nacional de
Modernización CONAM valoró los activos de la Empresa Eléctrica Quito, en
aproximadamente 700 millones de dólares, hoy el valor no pasaría de 200
millones de dólares, como consta en declaraciones públicas de los actuales
funcionarios del régimen. En las posibilidades de la privatización, el
CONAM baraja dos opciones: vender la empresa subiendo las tarifas hasta US$
0,14 el kilovatio-hora, o subvalorar el precio de la empresa, el cual
estaría en el irrisorio monto de entre US$ 70 y 100 millones. El pueblo de
Quito y Pichincha será testigo de otro atraco, esta vez cercano a los 600
millones de dólares, solo por subvaloración de activos, cifra equivalente a
todos los supuestos préstamos de los organismos internacionales para el
Gobierno Nacional, condicionados por el alza del IVA.
Impactos al sistema de trolebús.- El Municipio del Distrito Metropolitano
de Quito y gran parte de los demás gobiernos seccionales sustentan
importantes obras y servicios, como de alumbrado público, iluminación de
escenarios deportivos y culturales; en el caso específico de Quito, incluso
el Municipio sostiene el servicio de trolebús, con tarifas cómodas aún para
la colectividad, gracias a los beneficios que garantiza su participación
accionaria en el Directorio y Junta de accionistas de la EEQ. Con la
segmentación y privatización, todos estos servicios, tendrán un costo, que
deberá ser asumido por los usuarios, entidades e instituciones que hasta
hoy se han beneficiado, directa o indirectamente de la presencia del
Municipio en la EEQ.
PELIGROS DE LA SEGMENTACIÓN
Contrariamente a lo que el régimen anuncia y a ciertos criterios de algunas
autoridades de gobiernos locales, es necesario advertir los peligros de la
segmentación de la EEQ y otras similares. La experiencia de la Empresa
Eléctrica Regional Centro-Sur (Cuenca), otrora considerada la más eficiente
del país por sus niveles óptimos de gestión técnica, administrativa y
económica, ilustra el fracaso de la segmentación. Hoy la empresa segmentada
de distribución revela importantes pérdidas económicas y una sustancial
disminución de su nivel de gestión, expresada especialmente por la
imposibilidad de pago de la compra de energía al mercado eléctrico
mayorista, que oferta como hemos señalado, costos superiores a los que
antes mantenían las plantas de la Empresa de Cuenca. Mientras que la
empresa generadora, segmentada, si bien presenta relativas utilidades,
estas son de papel (bonos del estado), toda vez que las deudas de las
empresas distribuidoras fueron asumidas por el Estado mediante el pago de
bonos, más no de ganancias reales. Además, se redujo la capacidad de
inversión en el área de distribución y en generación tampoco se ha
incrementado la capacidad de producción eléctrica propia.
La segmentación, es el camino a la privatización.- La segmentación es el
preámbulo para la privatización tanto de la distribuidora, como
posteriormente de la generadora. La política del CONAM, del régimen y ahora
avalizada por el Alcalde de Quito y del Prefecto de Pichincha, es dividir
para privatizar, facilitando el negocio. Las consecuencias están a la
vista, los bajos costos de generación de la EEQ, comparados con los costos
del mercado mayorista se deben exclusivamente a que la EEQ cuenta con una
generación propia del orden del 20%; al separar las dos empresas, la
empresa distribuidora tendrá que comprar el total de la energía en el
mercado mayorista, o sea a US$ 0,063 el kilovatio hora, lo cual disparará
los costos finales al consumidor en los rangos que hemos señalado. Además
la empresa de generación deberá entrar a competir en condiciones de
absoluta inequidad, con Paute, Agoyán, Pisayambo, etc, etc, cuya producción
es infinitamente mayor. Por estas razones creemos que la idea que tienen
algunas autoridades de gobiernos locales, de segmentar para trasladar el
total de sus acciones en la empresa de distribución a la de generación, es
equivocada y perjudicial para el pueblo de Pichincha, Napo y en especial
para el de Quito, que representa el 53% del consumo. Resulta una ficción
creer que el Municipio de Quito, el Consejo Provincial de Pichincha y el de
Napo, tendrían mejores opciones de participación, control y gestión, al
trasladar sus acciones a la empresa de generación, pues no solo que resulta
dejar al usuario en manos del interés de ganancia ilimitada de la empresa
privada, sino que además los gobiernos locales perderían el control del
mercado, la protección a los sectores más vulnerables de la población e
incluso, estarían favoreciendo la entrega de un servicio público clave para
el desarrollo, a manos de grupos económicos nacionales y transnacionales,
que suficientes muestra de ineficiencia han dejado en el país. Esto también
redundará en graves consecuencias, políticas, sociales, económicas y
culturales para nuestros pueblos.
¿La energía... un servicio o un negocio?.- Por otra parte, la privatización
en la administración y control de un servicio público de interés nacional,
jamás comprenderá el valor de la energía eléctrica para el desarrollo del
país, es decir, como un bien público que reconvierte utilidades inyectando
capital al servicio de la comunidad con políticas de distribución que
garanticen solidaridad y subsidariedad a quienes menos tienen. Esta visión
jamás será parte de quien "compre" la empresa, pues la visión privada, aún
cuando en el mejor de los casos nunca visto en el Ecuador, sea "socialmente
responsable", siempre verá a la generación y distribución de energía como
un negocio.
Respecto a la generación, creer que solamente con la segmentación se abren
las puertas para incrementar o mejorar los niveles de producción de energía
es una autoengaño. La creación de nuevos proyectos de generación son a
mediano y largo plazo, esto es entre 3, 5 y más años. Si bien el garantizar
energía para el futuro es estratégico, esto se lo puede hacer desde la
actual configuración de la Empresa Eléctrica Quito, como empresa única, sin
recurrir a la trampa de la escisión; toda vez que mientras no exista un
equilibrio en el mercado eléctrico mayorista, las utilidades de la empresa
de generación serán ficticias y el Estado, como siempre, tendrá que
nuevamente cargar con las pérdidas y las deudas (salvataje) de los
empresarios privados.
Incremento de pérdidas.- En lo relacionado con el control de los niveles de
pérdidas de energía (contrabandos) el mismo que actualmente es del orden
del 8% de la energía suministrada, este porcentaje se verá incrementado
drásticamente en razón de que al tener tarifas altas se producirán
devolución de medidores, y al no haber acceso al servicio, proliferarán los
servicios directos o colgados, cuestión que a más de generar daños en las
redes de distribución de baja tensión, provocarán daños irreversibles en
los electrodomésticos de los demás usuarios.
IMPACTOS EN LAS AREAS URBANO MARGINALES Y ZONAS RURALES
En la actualidad un equipo de medición (medidor) para un cliente
residencial tiene un costo aproximado de 4 dólares, al pasar la propiedad y
la administración de la empresa a manos privadas estos costos se
incrementarán sustancialmente, haciendo imposible el acceso de la población
empobrecida a este servicio, de igual forma, los costos de electrificación
de los barrios urbano marginales, así como de las comunidades campesinas e
indígenas deberán ser asumidos por los propios usuarios, pues el Fondo el
Electrificación Rural-Urbano Marginal FERUM, actualmente sostenido por los
usuarios de mayor consumo, desaparecería: la empresa privada trasladaría
los costos reales a los usuarios finales, en especial a los de menores
recursos económicos. Eliminando un principio de solidaridad y equidad que
las empresas eléctricas en manos del Estado ofrecen actualmente.
Resulta preocupante el destino de los proyectos de electrificación rural,
toda vez que ahora, como resultado de una política de asfixia económica a
las empresas eléctricas estatales, en el caso de la Provincia de Pichincha
de 80 proyectos, apenas se han desarrollado 13. La interrogante es,
¿cuántos proyectos va a emprender la empresa privada para beneficio de las
comunidades indígenas y campesinas y quién va a cubrir los costos?.
TARIFAS REALES... EL CAMINO A LA OBSCURIDAD
En la actualidad una familia cuyos ingresos sean de 100 dólares mensuales,
con un consumo al mes de 150 kilovatios hora, factura una planilla de US$
9.45, que representa el 10% de sus ingresos. Con la segmentación y la
privatización, manteniendo los mismos ingresos económicos e igual consumo,
deberá pagar una planilla de US$ 21,00 , lo que representa el 22% de sus
ingresos.
Para el caso de las familias que perciben el denominado Bono Solidario (US$
7,00) y que actualmente se benefician con un subsidio eléctrico por su
bajo nivel de consumo, inferior a los 150 kilovatios hora mensuales, en la
actualidad con un consumo de 50 kilovatios-Hora por mes (1 foco, un TV, un
radio, una plancha) factura US$ 3.15, con la privatización, eliminando el
subsidio, el costo del mismo consumo será de US$ 7,00. El Bono apenas
alcanzará para pagar la poca energía que consumen.
Al eliminarse los subsidios por efectos de la dolarización, el sector
industrial, que actualmente se beneficia con tarifas preferenciales, deberá
pagar precios reales. Los impactos que esto generará tanto para ellos, como
para la población, al incrementarse los costos de producción de las
mercancías será enorme. En la actualidad un pequeño industrial que tiene un
consumo mensual de 2500 kilovatios-Hora, factura alrededor de 150 dólares
mensuales, con la privatización pagará alrededor de 350 dólares mes, lo que
representa un incremento del 203%.
LA PRIVATIZACIÓN Y LA CRISIS ENERGÉTICA EN BRASIL: Un ejemplo a no seguir.
Las reales razones de la crisis.- Comparando con la crisis energética de
EEUU, vemos que la causa de su crisis energética fue la desregulación del
servicio estatal y su privatización.
Una crisis energética no es necesariamente un fenómeno de la naturaleza.
Tiene explicaciones políticas. Pero, en Brasil, las autoridades no se
cansan de echar la culpa en la falta de lluvias. En los EEUU, por lo menos
en el caso de la crisis reciente en California, una de las lecciones es que
la causa está en el fracaso de la política de desregulación.
En otras palabras, el colapso deviene de la inviabilidad de transferir al
libre juego de las fuerzas de mercado la tarea de producir un equilibrio
entre la oferta y la demanda de bienes públicos, como es el caso de la
energía eléctrica. En los últimos años el gobierno tuvo dos políticas:
privatizar y no invertir. De este modo prefirió utilizar las reservas de
agua y punto.
En el caso de las privatizaciones vendió las empresas sin ninguna exigencia
a los nuevos "propietarios" de que hicieran inversiones. Un excelente
negocio. Comprar las empresas, utilizando préstamos otorgados por el propio
gobierno, a través del BNDES (Banco Nacional del Desarrollo Económico y
Social) y repartir energía. Ningún compromiso de inversiones, ningún
compromiso con las manutenciones. La desregulación total, al modelito de
California... pasados menos de 5 años, viene la crisis y el gobierno de
Fernando Enrique Cardoso, cara dura, le echa la culpa a San Pedro....
De la nefasta política de FHC podríamos citar 3. a) las inversiones del
sector eléctrico, en los últimos 20 años fueron realizadas por la propias
estatales, y no por el Tesoro; con el advenimiento de la ola privatizante,
el mismo gobierno, controlando cerca del 70% de los activos del sector,
impidió las inversiones estatales y prohibió al BNDES de financiarlas,
aunque el banco haya prestado US$ 5,2 mil millones al financiamiento de las
privatizaciones. b) la elevación del costo promedio derivado por la
utilización del gas natural para generación termoeléctrica y el riesgo
cambiario involucrado en la operación de las plantas generadoras - el gas
es indexado al precio del petróleo y pago en dólares - no estimulan las
inversiones privadas. c) el gobierno provocó la desorganización del sistema
de planeamiento estratégico del sector sin implantar instrumentos
alternativos eficaces de regulación y comprometimiento de las empresas
Costo social y económico de la privatización en Brasil.- En primer lugar
hay que decir que el PIB brasilero se preveía que crecería de 4 a 4,5% en
el 200l. Con la crisis energética, el Banco Santander Central Hispano prevé
el crecimiento de 2,2%. Para Merryl Linch el crecimiento será de 3,4% y el
ING Barings prevé 2,7%. O sea todos prevén una caída del orden, de por lo
menos 1% en el PIB.
El apagão (apagón) como dicen los brasileros, provocará una reducción de
las inversiones externas, en el 2001, según el Banco Central. Antes del
racionamiento se esperaba que las inversiones extranjeras llegarían a US$
23,5 mil millones. Aunque no haya estimativos oficiales se prevé que no
pasarán de los 20 mil millones de dólares.
El profesor de la prestigiosa Fundación Getulio Vargas, Dr. Paulo Nogueira
Batista Jr, plantea el problema energético desde la perspectiva del ALCA.
Según él, para que las empresas brasileras compitieran con las grandes
transnacionales, tendrán que aumentar las inversiones en productividad y
calidad, reducir costos. Con la crisis energética la mayoría de las
empresas tendrán que importar generadores de energía y esto las
inviabilizará delante de los bajos costos y subsidios de las
transnacionales, especialmente las de EEUU. "....pero nada de eso debe
quitar el sueño de los brasileros. Trabajaremos duro, haremos nuestra tarea
escolar y, con o sin crisis energética, el Brasil estará, en pocos años,
listo para ingresar al ALCA y someter sus empresas a la competencia
abierta, sin barreras o anteparos, con las corporaciones de la mas grande
economía del planeta. Que crea el que quiera."(Folha de São Paulo - 20.05.01)
CAMPAÑA EN DEFENSA DE LA LUZ Y DE LA VIDA
Las organizaciones firmantes ratificamos nuestra férrea e incondicional
defensa de la industria eléctrica, construida en casi un siglo de esfuerzo
de millones de compatriotas. Estos son bienes herencia del sacrificio
colectivo cuyo destino no puede ser otro que la búsqueda del bienestar y el
desarrollo de los pueblos, más no para servir de mangar al apetito de
ganancia ilimitada a minorías adineradas. Nuestros principios nos
comprometen a garantizar por todos los medios posibles el derecho a la
preservación de estos bienes en manos del pueblo.
Por eso planteamos categóricamente que no permitiremos la privatización de
la Empresa Eléctrica Quito S.A., así como de las demás empresas eléctricas.
Desde ya responsabilizamos al Alcalde de Quito, General(R) Paco Moncayo, a
los Concejales, al Prefecto de Pichincha, Eco. Ramiro González, a los
Consejeros y al Partido Izquierda Democrática por la suerte que pueda
correr la Empresa Eléctrica Quito, pues está en sus manos, impedir el
cometimiento de un grave perjuicio a los intereses de la ciudad de Quito y
de las provincias de Pichincha y Napo.
Declaramos nuestra frontal oposición a la segmentación de la EEQ,
respaldada por el Alcalde Paco Moncayo y la propuesta de trasladar sus
acciones a la empresa de generación, así como la reforma del Reglamento de
la EEQ que modifica el porcentaje de accionistas para resolver la venta de
las acciones de la empresa, del 75% al 51% Esta resolución está en la
línea de los procesos que ha seguido la privatización de la industria
eléctrica en otros países del continente.
Respaldamos la decisión del Municipio de Cuenca y de otros gobiernos
locales democráticos, de oponerse a la venta de las empresas eléctricas y
demás bienes patrimoniales de los ecuatorianos.
Solicitamos a la Asociación de Municipalidades AME y al CONCOPE adoptar una
resolución inmediata respecto a la privatización de las empresas eléctricas.
Demandamos del Municipio de Quito y de las Prefecturas de Pichincha y Napo,
así como de todos aquellos gobiernos locales que mantengan acciones en
empresas eléctricas, a convocar a Consulta Popular en sus respectivas
circunscripciones territoriales respecto a la privatización o no del
servicio eléctrico. Si las autoridades no convocan al pueblo, las
organizaciones sociales nos comprometemos a recolectar las firmas
necesarias para la realización del referido plebiscito, como garantiza la
Carta Política.
Las organizaciones abajo firmantes, respaldamos todas las acciones y
movilizaciones que lleven adelante los trabajadores eléctricos del país en
defensa del sector y nos sumamos a su justa causa, con nuestros procesos y
formas de lucha.
En defensa de la luz y de la vida, en contra del apagón privatizador.
Atentamente,
Doris Solis, Presidenta Nacional CMS
Ricardo Ulcualgo, Vicepresidente CONAIE
Antonio Llumitagsi, Coordinador Gobiernos Locales Alternativos Pachakutik-Nuevo País
Miguel Lluco, Coordinador Nacional Movimiento Pachakutik-Nuevo País
Auki Tituaña, Alcalde de Cotacachi
Carlos Humberto Luzardo, Presidente Confederación de Trabajadores del Ecuador
Antonio Posso Salgado, Vicepresidente H. Congreso Nacional
Miguel Pérez, Jefe de Bloque Parlamentario Pachakutik-Nuevo País
Luis Maldonado Lince, Foro Ecuador Alternativo
Edgar Ponce I, Presidente Aso. Trabajadores EEQ
Kléber Arévalo, Presidente Red de Trabajadores Eléctricos ENLACE
Rodrigo Collaguazo, Confederación Unica de Afiliados al Seguro Campesino
Faustín Valencia, Trabajadores de Petroindustrial
Nelson Alvarez, Presidente Colegio de Ingenieros Civiles de Pichincha
|
|